文章
长寿的en954 -1?
2013年1月23日
最近有消息称，众所周知的en954 -1安全标准的更换将再推迟两年。这种延迟是非常受欢迎的，尽管它不应该被视为自满的借口
最近有消息称，众所周知的en954 -1安全标准的更换将再推迟两年。保罗·莱德利勒说，这种延迟是非常受欢迎的，尽管它不应该被视为自满的借口
早在1997年，en954 -1，“机械安全，控制系统的安全相关部件”就已经是支撑机器控制系统的设计和功能的主要欧洲标准。
然而，很明显，这个标准有严重的缺陷。
特别是，它未能充分处理在现代机器中越来越多地使用的可编程电子安全装置。
还有人担心，en954 -1中定义的风险水平和类别之间的关系似乎并不总是符合逻辑，该标准的方法过于确定，因此未能适当考虑到概率方面的考虑。
为了解决这些问题，EN ISO 13849- 1被开发出来，并于2006年10月被正式采用为EN 954-1的后续标准。然而，欧洲环境和技术法规理事会机械指令工作组当时指出，向新标准的过渡“代表了控制系统安全理念的重大演变”。由于这个原因，允许充分采用新标准的最长允许过渡期- - 3年。在此期间，允许同时使用EN 954-1和EN ISO 13849-1，符合任何一个标准都可以被认为符合修订后的机械指令2006/42/EC。
过渡期将于2009年12月28日到期——或者至少这是最初的计划。在实践中，从这个日期开始全面实施新标准的目标遇到了许多问题。
其中最重要的一个是与概率方法有关，这是EN ISO 13849-1的核心。
熟悉的en954 -1安全等级已不复存在，取而代之的是a-e (PLs a-e)的指定性能等级。
这些PLs直接关系到一个系统失败的危险的概率。例如，为了实现PLa，每小时发生危险失效的平均概率必须在>10-5到< 10-4的范围内，而对于PLe，它必须在> 10-8到< 10-7的范围内。
这很好，但如何确定这些概率呢?最常见的答案是，它们是根据安全系统中使用的组件的MTTF(平均失效时间)数据计算出来的。
这就是问题的核心。
在很多情况下，根本没有必要的MTTF数据。注意，这并不一定是组件供应商的错。获得可靠的MTTF数据是一个困难的过程，通常需要长时间的组件测试。无论什么原因，如果MTTF数据不可用，那么就几乎不可能确定系统的性能水平，这反过来又使机器制造商不可能满足EN ISO 13849-1的要求。
这并不是2009年12月全面实施新标准的唯一问题。旧的en954 - 1标准被许多其他的统一标准所引用，并且被证明不可能在计划的过渡中及时更新所有这些相关标准。事实上，2009年7月，机械指令工作组报告称，在584个需要更新的标准中，92%已经准备好进行唯一批准程序/最终投票，78%的唯一批准程序/最终投票已经启动或关闭，只有53%的标准已经发布。
如果EN ISO 13849-1的引入时间表被保留，到2009年底，许多现行标准仍将参考EN 954-1，而这些标准届时将被淘汰。
这显然是不可取的情况。
顺便说一句，值得注意的是，一些统一的标准在更新后的格式中已经可用。那些希望看到例子的人可以仔细阅读EN ISO 12100-1和EN ISO 12100-2，这是两个A类基本安全标准，分别涵盖基本术语和方法，以及技术原则和规范。
幸运的是，对于所有担心即将过渡到EN ISO 13849-1的人来说，似乎机械指令工作组正在采取务实的方法来解决这一问题。
该集团最近宣布，在en954 -1仍然被协调标准引用的情况下，可以在“一段时间内”继续被接受。已宣布延长的验收期限为两年，截至2011年12月31日EN 954-1已推定符合机械指令。
这对机器制造商意味着什么？首先，这意味着他们几乎不可能在今年年底遵守EN ISO 13849-1。这也意味着在未来的一段时间里，他们可以从EN 954-1更熟悉的要求中受益。然而，这并不意味着他们可以完全忽略EN ISO 13849-1，因为它最终会被完全实施。
这对制造商意味着什么？从制造商的角度来看，他们很可能把这项扩展看作是一个快速通过认证的机会。
我认为，在新的立法到位之前，我们可能会看到CE和PUWER机器通过EN954-1认证的加速。然而，有远见的制造商将寻求充分利用他们获得的喘息空间。毫无疑问，大多数人会选择继续，至少在一段时间内，遵循en954 -1标准，同时也为及时过渡到新标准做准备。
这对机器用户意味着什么？从机器用户的角度来看，如果他们对EN ISO 13849- 1有顾虑，那么他们只需继续进行PUWER(工作设备供应和使用条例1998)评估，以符合EN954-1。
然而，重要的是要记住，en954 -1被替换是因为它有缺点。继续使用EN 954-1的制造商不能简单地忽略这些缺点，而仅仅依靠这个标准来证明他们已经履行了与控制系统安全有关的法律义务。
例如，正如已经提到的，en954 -1不认可可编程电子安全系统，尽管这些系统的数量正在迅速增长。因此，依赖于EN 954-1的机械制造商必须对他们使用的任何可编程电子安全设备的性能进行单独的评估。在这种特殊情况下，一个可能的解决方案是调用专门处理这些设备的en62061标准。
然而，有两点值得指出。首先，在许多情况下，确定适当的标准或标准来补充en954 -1比本例中困难得多。第二点是，即使en62061是合适的——必须记住，它只适用于电力是唯一动力来源的系统——证明遵守并不一定是直接的。
换句话说，尽管en954 -1可能感觉像是一个非常熟悉的标准，但对于那些继续使用它的公司来说，这是一个很好的案例，它们可以就其局限性以及如何最好地解决这些局限性寻求专家建议。遗憾的是，将会有一些机器制造商试图将他们的企业脑袋埋在沙子里，就像现在一些人选择忽略en954 -1的要求一样。
这不是一个好主意。当然，在一定程度上不考虑安全标准是有可能逃脱惩罚的。但是，如果出现造成伤害或死亡的情况，处罚是严厉的，特别是在最近引入了新的公司过失杀人罪之后。简单地说，除非你享受失去大量金钱和可能在监狱里呆上一段时间的前景，否则不值得冒险。
那么，机器制造商的最佳行动方案是什么呢?第一步是确保他们完全履行了与当前产品控制系统安全相关的义务，这可能意味着不仅仅是简单地依赖EN 954-1。
第二步是开始为过渡到EN ISO 13849-1做准备。不可否认，这是一个复杂的领域，因为新标准采用了与其前任完全不同的方法，并且严重依赖于对可能不熟悉的数据的解释。因此，再一次地，在采购专家指导方面的投资很可能会得到很多倍的回报。
毫无疑问，EN 954-1将被替换，其继任者EN ISO 13849-1将更好地与现代设备和实践保持一致。然而，正如我们所看到的，推迟采用新标准在很大程度上是受欢迎的。
保罗·莱德利勒是莱德利勒联合公司的董事总经理。在健康与安全10号南侧10号展位找到莱德勒公司
早在1997年，en954 -1，“机械安全，控制系统的安全相关部件”就已经是支撑机器控制系统的设计和功能的主要欧洲标准。
然而，很明显，这个标准有严重的缺陷。
特别是，它未能充分处理在现代机器中越来越多地使用的可编程电子安全装置。
还有人担心，en954 -1中定义的风险水平和类别之间的关系似乎并不总是符合逻辑，该标准的方法过于确定，因此未能适当考虑到概率方面的考虑。
为了解决这些问题，EN ISO 13849- 1被开发出来，并于2006年10月被正式采用为EN 954-1的后续标准。然而，欧洲环境和技术法规理事会机械指令工作组当时指出，向新标准的过渡“代表了控制系统安全理念的重大演变”。由于这个原因，允许充分采用新标准的最长允许过渡期- - 3年。在此期间，允许同时使用EN 954-1和EN ISO 13849-1，符合任何一个标准都可以被认为符合修订后的机械指令2006/42/EC。
过渡期将于2009年12月28日到期——或者至少这是最初的计划。在实践中，从这个日期开始全面实施新标准的目标遇到了许多问题。
其中最重要的一个是与概率方法有关，这是EN ISO 13849-1的核心。
熟悉的en954 -1安全等级已不复存在，取而代之的是a-e (PLs a-e)的指定性能等级。
这些PLs直接关系到一个系统失败的危险的概率。例如，为了实现PLa，每小时发生危险失效的平均概率必须在>10-5到< 10-4的范围内，而对于PLe，它必须在> 10-8到< 10-7的范围内。
这很好，但如何确定这些概率呢?最常见的答案是，它们是根据安全系统中使用的组件的MTTF(平均失效时间)数据计算出来的。
这就是问题的核心。
在很多情况下，根本没有必要的MTTF数据。注意，这并不一定是组件供应商的错。获得可靠的MTTF数据是一个困难的过程，通常需要长时间的组件测试。无论什么原因，如果MTTF数据不可用，那么就几乎不可能确定系统的性能水平，这反过来又使机器制造商不可能满足EN ISO 13849-1的要求。
这并不是2009年12月全面实施新标准的唯一问题。旧的en954 - 1标准被许多其他的统一标准所引用，并且被证明不可能在计划的过渡中及时更新所有这些相关标准。事实上，2009年7月，机械指令工作组报告称，在584个需要更新的标准中，92%已经准备好进行唯一批准程序/最终投票，78%的唯一批准程序/最终投票已经启动或关闭，只有53%的标准已经发布。
如果EN ISO 13849-1的引入时间表被保留，到2009年底，许多现行标准仍将参考EN 954-1，而这些标准届时将被淘汰。
这显然是不可取的情况。
顺便说一句，值得注意的是，一些统一的标准在更新后的格式中已经可用。那些希望看到例子的人可以仔细阅读EN ISO 12100-1和EN ISO 12100-2，这是两个A类基本安全标准，分别涵盖基本术语和方法，以及技术原则和规范。
幸运的是，对于所有担心即将过渡到EN ISO 13849-1的人来说，似乎机械指令工作组正在采取务实的方法来解决这一问题。
该集团最近宣布，在en954 -1仍然被协调标准引用的情况下，可以在“一段时间内”继续被接受。已宣布延长的验收期限为两年，截至2011年12月31日EN 954-1已推定符合机械指令。
这对机器制造商意味着什么？首先，这意味着他们几乎不可能在今年年底遵守EN ISO 13849-1。这也意味着在未来的一段时间里，他们可以从EN 954-1更熟悉的要求中受益。然而，这并不意味着他们可以完全忽略EN ISO 13849-1，因为它最终会被完全实施。
这对制造商意味着什么？从制造商的角度来看，他们很可能把这项扩展看作是一个快速通过认证的机会。
我认为，在新的立法到位之前，我们可能会看到CE和PUWER机器通过EN954-1认证的加速。然而，有远见的制造商将寻求充分利用他们获得的喘息空间。毫无疑问，大多数人会选择继续，至少在一段时间内，遵循en954 -1标准，同时也为及时过渡到新标准做准备。
这对机器用户意味着什么？从机器用户的角度来看，如果他们对EN ISO 13849- 1有顾虑，那么他们只需继续进行PUWER(工作设备供应和使用条例1998)评估，以符合EN954-1。
然而，重要的是要记住，en954 -1被替换是因为它有缺点。继续使用EN 954-1的制造商不能简单地忽略这些缺点，而仅仅依靠这个标准来证明他们已经履行了与控制系统安全有关的法律义务。
例如，正如已经提到的，en954 -1不认可可编程电子安全系统，尽管这些系统的数量正在迅速增长。因此，依赖于EN 954-1的机械制造商必须对他们使用的任何可编程电子安全设备的性能进行单独的评估。在这种特殊情况下，一个可能的解决方案是调用专门处理这些设备的en62061标准。
然而，有两点值得指出。首先，在许多情况下，确定适当的标准或标准来补充en954 -1比本例中困难得多。第二点是，即使en62061是合适的——必须记住，它只适用于电力是唯一动力来源的系统——证明遵守并不一定是直接的。
换句话说，尽管en954 -1可能感觉像是一个非常熟悉的标准，但对于那些继续使用它的公司来说，这是一个很好的案例，它们可以就其局限性以及如何最好地解决这些局限性寻求专家建议。遗憾的是，将会有一些机器制造商试图将他们的企业脑袋埋在沙子里，就像现在一些人选择忽略en954 -1的要求一样。
这不是一个好主意。当然，在一定程度上不考虑安全标准是有可能逃脱惩罚的。但是，如果出现造成伤害或死亡的情况，处罚是严厉的，特别是在最近引入了新的公司过失杀人罪之后。简单地说，除非你享受失去大量金钱和可能在监狱里呆上一段时间的前景，否则不值得冒险。
那么，机器制造商的最佳行动方案是什么呢?第一步是确保他们完全履行了与当前产品控制系统安全相关的义务，这可能意味着不仅仅是简单地依赖EN 954-1。
第二步是开始为过渡到EN ISO 13849-1做准备。不可否认，这是一个复杂的领域，因为新标准采用了与其前任完全不同的方法，并且严重依赖于对可能不熟悉的数据的解释。因此，再一次地，在采购专家指导方面的投资很可能会得到很多倍的回报。
毫无疑问，EN 954-1将被替换，其继任者EN ISO 13849-1将更好地与现代设备和实践保持一致。然而，正如我们所看到的，推迟采用新标准在很大程度上是受欢迎的。
保罗·莱德利勒是莱德利勒联合公司的董事总经理。在健康与安全10号南侧10号展位找到莱德勒公司
更多来自这家公司
本节的其他文章
